“讨要钱包捅死小偷”引热议:正当防卫还是故意伤害

2008年03月14日 来源：西安晚报

[咸阳论坛]

本报咸阳讯 （记者 于忠虎） 乾县小伙张炎向小偷讨要钱包时，被小偷用刀捅伤，激愤中的张炎夺下刀将其捅死。本报昨日报道此事后，在广大读者和网民中引起不小的反响，纷纷发表了自己对此事的看法。

咸阳市民杨先生看过报道后，打来电话说：“我对张炎从受害者变成嫌疑犯十分不解。小偷拿着刀行窃，显然是有备而来，在失主讨要钱包时，不但不给还用刀伤人，实在可恨。张炎用刀捅死小偷，应该属于正当防卫。”

西安一家门户网站上对此消息的评论就有近５００条。记者注意到，还有北京等国内其他城市的网民也加入到了讨论的行列中来。许多网民认为张炎的行为应是正当防卫，其中一位网民说：“张炎被偷、被捅在前，他的生命当时也在受到威胁，难道要他乖乖地被捅死才叫理性？”有网民对此说法表示支持：“受害人受伤在先，他是为了自保，不然死的就是他！他要是放弃钱包小偷会更猖獗，维护社会正义防卫无罪！”大多数网民则是对小偷的行为表示了强烈愤慨，有人发出呼吁道： “强烈倡议全社会有正义的人们联合起来，一致消灭盗贼！”

渭城公安分局办案民警接受采访时说，他们对张炎的现状表示惋惜，但当时的情况是，刘某在用刀捅了张炎后，刀被夺走，徒手逃跑，这时其不法侵害已结束。张炎持刀追出至少百米后，将刘某连捅４刀致死，此行为就是故意伤害，而不能认定为正当防卫。

咸阳咸通律师事务所李劲挺律师认为，本案中张炎在追上刘某后，连捅４刀致其死亡，显然超过了防卫的必要限度，应属防卫过当。根据我国《刑法》第２０条第２款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

三天内咸阳新闻